Nous accordons une importance cruciale à l’exactitude des faits et de leur contexte, des chiffres et des méthodes de calcul utilisés, et à la validité des raisonnements posés pour chacun des articles que nous publions.
Ce travail de vérification s’avère complexe et fastidieux, et pose indubitablement la problématique de la subjectivité et de la partialité. En effet, et malgré toute la bonne volonté à rester impartial, une certaine partialité peut subsister dans l’analyse de la validité des raisonnements. De plus, il est difficile de nier qu’il puisse y avoir une certaine inclinaison à l’indulgence voire à la complaisance dans la critique envers les opinions pour lesquels nous serions en accord, et à l’intransigeance voire l’inimité dans le cas contraire.
Méthodologie
Nous avons ainsi travaillé sur une méthodologie de vérification qui permette de répondre au mieux à ces problématiques, à vous la partager et à l’améliorer en continu.
Le principe général de notre méthodologie de vérification de la validité des faits et des raisonnement consiste en une phase d’analyse automatisée qui repose sur l’IA, puis en une phase d’anayse manuelle. L’analyse automatisée à pour vocation d’effectuer une analyse impartiale de la validité des faits et des raisonnements utilisés. L’analyse manuelle vient ensuite en complément, et permet de l’affiner et de palier certains défauts de l’IA que nous avons constastés. Un rapport d’analyse est systématiquement mis à disposition des lecteurs pour chaque article publié.
Vérification des faits
- Sources directes : vérification que chaque fait, chiffre, statistique mentionné est assorti d’au moins une source interne datée (lien vers un rapport, une étude etc.).
- Validité des faits évoqués: vérification que chaque fait, chiffre, statistique mentionné est cohérent avec sa source interne interne associée
- Méthode de collecte et de calcul : il est particulièrement aisé de faire dire aux chiffres tout et leur contraire en fonction de la méthode de calcul utilisée. Nous analysons ainsi les méthodes de collecte et d’analyse.
- Examen des experts cités : Si des experts sont mentionnés dans l’article, nous recherchons leurs antécédents et leurs qualifications pour évaluer leur crédibilité.
- Croisement des sources : nous tâchons au mieux de confirmer la cohérence des faits et des chiffres rapportés. Les éventuelles incohérences relevées sont systématiquement fournies avec leurs sources associées dans le rapport de syntèse.
Vérifications des raisonnements
- Identification des affirmations et des conclusions : nous identifions en premier lieu les affirmations et les conclusions clés de l’article.
- Identification des liens logiques : nous recherchons alors les liens logiques entre les prémisses (les affirmations de base) et les conclusions énoncées.
- Validation des liens logiques : nous nous assurons ici que les liens logiques répondent bien aux axiomes de la logiques formelles, et cherchons notamment à detecter les éventuels raisonnements fallacieux.
- Recherche d’arguments contre : nous recherchons ici à mettre la logique de l’auteur à l’épreuve en recherchant les potentiels arguments qui viendraient affaiblir ou invalider la conclusion.